7月26日，中路股份正式对此前上交所下发的《2022年年度报告有关事项的二次监管作业函》进行回复。

  此前，因子公司一同裁定案子，中路股份2022年计提估计负债4111万元。此事引发监管重视，上交所接连两次发函要求公司对此事进行详细宣布。现在以上描绘的案子尚处于判决查询进行中，相关动态值得出资者亲近重视。

  上述裁定案子起源于2018年5月，彼时中路股份全资子公司上海永久自行车有限公司（以下简称“永久公司”）、比特河谷网络科技有限公司（以下简称“比特河谷”）、上海永友智行电瓶车有限职责公司（以下简称“永友智行”）签署署理授权协议，约好永久公司为商标所有权人，答应比特河谷、永友智行运用“永久”商标，并授权比特河谷、永友智行为永久品牌电动自行车署理经销商。

  材料显现，“永久”自行车商标曾获首届“我国驰名商标”等多项荣誉。关于本次协作缘由，中路股份称是比特河谷、永友智行实控人朱传东“自动接洽”。而从2018年6月起，朱传东在全国范围内打开大范围招商作业，并与加盟商签定《署理出售合同》。

  天眼查材料显现，朱传东曾任8家企业的法定代表人，其间两家已刊出，1家被撤消。现在，朱传东已被列为失期被执行人，并被约束高消费。

  中路股份表明，2020年起，部分加盟商因经营不善、接近亏本，且朱传东个人已实践无任何归还才能，“转向上海永久寻求不合理的经济补偿”。同年10月份，其间4名加盟商以永久公司、比特河谷、永友智行为被请求人，向上海裁定委员会请求裁定。

  2022年1月及2022年9月，上海裁定委员会就以上描绘的案子别离作出判决，确定永久公司是加盟合同的主体，并一起确定免除加盟合同，永久公司及比特河谷（连带地）向请求人承当相应的职责共补偿166万元。

  “从法令的视点来说，授权后就得承当对应职责。朱传东等人与加盟商之间解约，上海永久需求承当必定的成果，上海裁定委员会的裁定成果没错。”上海汉联律师事务所合伙人宋一欣对《证券日报》记者表明。

  而在2022年6月至2023年6月间，又有83名自然人根据上述《署理出售合同》，以上述3家企业为被请求人，向上海裁定委员会请求裁定。现在，前述案子均处于裁定审理过程中，没有判决。

  在问询函的回复中，中路股份对上述裁定成果宣布了自己的观点，“《署理出售合同》中约好的权利义务内容，均在比特河谷、永友智行与加盟商之间，并未牵涉永久公司”，以为永久公司在法令联系和事实上均不是《署理出售合同》的当事方，其与比特河谷、永友智行夜并非托付署理联系，永久公司不应对《署理出售合同》下比特河谷、永友智行的违约职责承当任何连带职责。

  “永久公司是不是成为加盟合同的主体，要看合同详细是怎样签的。发生这样的抵触，可能是上市公司在签署相关合同的时分，没有很好地把职责躲避好。”上海日盈律师事务所高档合伙人葛晓奇在承受《证券日报》记者正常采访时说道。

  上述案子对中路股份构成必定影响。中路股份2022年年报显现，该案子触及诉讼金额5967万元，占公司2022年度归母净资产的10.20%。别的，该案子还构成4111万元的估计负债，因该案子被冻住的资金达1334万元。

  中路股份主体事务包含自行车等制作事务以及对外股权出资事务，而上海永久现在渐渐的变成了中路股份最首要的收入来历。2022年，中路股份经营收入和归母净利润别离为9.27亿元和1336万元。其间，上海永久经营收入为7.28亿元，占中路股份经营收入的78.47%。

  值得注意的是，经销形式是中路股份现在首要的出售形式，2022年经销形式带来的经营收入占比达89.62%。上述裁定案会否对公司后续的出售带来影响，也引起了出资者的重视。

  7月26日，《证券日报》记者致电中路股份，关于记者的多个问题，中路股份作业人员的回复均是“不清楚”。